Artista de Guerra.

francis

Hace 2 días estuve en el Museo Rufino Tamayo en Chapultepec, Ciudad de México, y descubrí al artista mexicano de origen belga Francis Alÿs. En dicha exposición se le definía como “artista de guerra”, término que me llamó mucho la atención, porque yo personalmente conocía el concepto del “reporterismo gráfico de guerra”, pero no el del artista. ..Inicialmente choca mucho que alguien pueda hacer de forma frívola “Arte” en zonas de conflicto, es como si a un niño le das una chocolatina de la marca “kalashnikov”.

El caso es que investigando posteriormente, uno descubre que había artistas de guerra incluso antes de que se inventara la máquina fotográfica. Eran pintores e ilustradores que se armaban de pinceles y pinturas, y se iban a las guerras a contar de forma gráfica lo que ahí sucedía. Aunque artistas como Goya y Manet ya se implicaron mucho en este tipo de arte de una forma no presencial, fue en la Guerra de Crimea del Siglo XIX cuando los ingleses enviaron a ilustradores como Edward Angelo Goodall y Constantin Guys para que retrataran lo que ahí se producía. Unos lo consideraron como un caso más de “propaganda política”, y otros, como el primer precedente del reporterismo de Guerra. Desde entonces se sucedieron casos similares durante la I y II Guerra Mundial, aunque la cámara fotográfica le ganaba terreno al artista plástico. Ha tenido que ser a partir de la Guerra de Afganistán cuando esta figura se ha retomado de nuevo con fuerza, con artistas como Jules George, Michael Fay o el propio Francis Alÿs. Gente que no puede pintar encerrada en estudio, y definitivamente necesita emociones “más fuertes”.

El caso de Francis Alÿs es especialmente interesante, porque conceptualmente va mucho más lejos del mero retrato de una realidad dolorosa y cruel. Se implica mucho en la denuncia constructiva conceptual, un claro ejemplo de “Conciencismo”. Me llamó poderosamente su colección de pinturas y collages sobre la población afgana bajo el epígrafe de la “sincronización crómática” de la señal que se utilizaba en los televisores de Siglo XX, en clara metáfora al ajuste social que necesita cualquier país en guerra. Tristemente son lienzos de reducidísimo formato (15x10cm.), que puede parecer que se desinflan en la fuerza de la plástica, pero que a la vez evidencian la dificultad de la logística a la que se presenta un artista cuando va a algo tan serio como es una Guerra.

Me maravillan también sus performances “indivisorios” en denuncia contra las barreras ideológicas y las fronteras absurdas internacionales. Con una obsesión milimétrica de lo que significa la línea recta como el camino más corto unificador entre dos puntos, Alÿs ha ejecutado performances de barcas unidas entre La Habana y Miami, o niños unidos en el Estrecho de Gibraltar entre España y Marruecos. También fue capaz de mover unos centímetros una duna de Perú en tiempos de dictadura de Fujimori, haciendo patente aquel dicho de “La Fe mueve montañas”. …Afortunadamente estas cosas empiezan a verse cada vez más en los museos importantes del Mundo, y sin ninguna duda creo que un Mundo mejor empieza a ser posible gracias a ellas. Si aceptamos por bueno aquello de que una imagen vale más que mil palabras, empiezo muy seriamente a pensar que una obra de Arte vale más que mil problemas políticos.

francis2

Documentación:

Francis Alÿs; del hombre y la línea divisoria:

http://www.criticarte.com/Page/file/art2015/FrancisAlys.html

¿Por qué necesitamos pintores en una guerra?:

http://www.bbc.co.uk/mundo/internacional/2010/04/100408_afganistan_pinturas_guerra_reino_unido_rmm.shtml

Dibujando en zona de guerra:

http://www.vice.com/es/read/dibujando-en-zona-de-guerra

 

Anuncios

Filipinas no es Irak.

filipinas
España ha enviado al desastre de Filipinas dos aviones con comida y un equipo de 33 médicos. USA un portaviones cargado de agua potable, y ya está: “que les den por el culo a los filipinos”.

Esto no es Irak ni Afganistán, ni allá hay petróleo, sólo arroz. No llega ni el escudo antimisiles, ni las bases militares. Por no haber, no hay ni oficina del Banco Santander, ni del BBVA, ni fábrica de Zara. Mucho le importa a la Comunidad Internacional que los filipinos fuesen socios fundadores de la ONU, o que en los años 60 llegaran a ser la segunda economía más próspera de Asia después de Japón. Hasta el tifón, Filipinas no era más que un reducto de mano de obra barata para pocas multinacionales, pero tras el sábado, ya ni eso. Hoy sólo hay caos, cadáveres bajo el fango, robos de niños, y enfermedades que amenazan un nuevo desastre humano al estilo Haití.

Filipinas no despierta las grandiosidades soberbias de los políticos, y si alguna vez los Bush, Aznar o Blair se quisieron sacar la foto que los ponía en la cúspide mundial, hoy esos miserables callan y pierden la oportunidad de estar en la cúspide de las de “verdad”. El Mundo está perfectamente preparado para amenazar a Irán, para bloquear a Cuba, o para hundir a Europa. Pero los desastres naturales siguen sucediéndose, y nadie pone una neurona de esfuerzo para esquivarlos. Todo es “miedo”, “rentabilidad”, “producción” y “capitalización”. Lo único que importa los son números, las estadísticas, y las gráficas de crecimiento. Seguimos dándonos contra la misma pared una vez y otra también, y nadie mueve un sólo dedo por quejarse por otra cosa que no sea su casa, su coche, su trabajo y sus vacaciones. “Esto” es la Democracia del Siglo 21, la miseria más miserable que estamos produciendo como seres humanos. Me atrevería a decir que probablemente somos la generación más deshonrosa, humillante e inhumana en la Historia de la Humanidad. El gran periodista Manu Leguineche lo dijo ya hace 10 años: “Estamos viviendo el gran siglo desaprovechado: tanto avance tecnológico para tan poco avance humano”. Somos la vergüenza de los futuros historiadores en el Mundo.

Niños soldado y periodismo indigno.

ninossoldado
Este es un tema que a mí personalmente me sensibiliza hasta la médula. Propongo al lector que haga un seguimiento de medios y análisis de las noticias que salen acerca de las niñas secuestradas para someterlas a redes de pederastia y prostitución. Ahí salen casos de monjas que roban recién nacidas, niñas secuestradas como el caso Madelaine o los rumanos de Grecia, todo es compasión y tristeza. Muy bien, eso está perfecto a la hora de concienciar. Quien haga esta búsqueda, se dará cuenta que casualmente siempre son “niñas”, y curiosamente los “niños” no aparecen por ninguna parte, o rara vez cuando se demuestra que son captados para venta de órganos u negocios de adopciones. Órale vamos con ello:

Amnistía Internacional denuncia que una cantidad estimada de 300.000 menores de edad están participando actualmente en conflictos armados, en más de 30 países en los cinco continentes del Mundo. Niños que están disparando en Siria, que están matando en Afganistán, Mali, Sudán o Birmania. Niños que son robados en esos países, pero también en el resto de países en el Mundo, incluídos España o México. Esto no es sólo de “Africa”. Niños que no aparecen en las noticias por el juego miserable que hacen los grandes grupos de comunicación al servicio de la Industria de la Guerra, que es quien les paga. Niños que son ignorados por la Opinión Pública porque simplemente no se desea que se sepan estas cosas, porque actúan como mano de obra barata para invadir, aniquilar, y luego expropiar. Éste es el “modelo de crecimiento” del Siglo 21, y esto es el “Capitalismo” en su versión más cruda y real. Muchos periodistas del Mundo callan miserablemente todo esto, dejando la dignidad de su profesión pisoteada por los suelos, y masacrando a la vez la labor de los reporteros de guerra que se juegan la vida en zonas de conflicto, en pro de una denuncia que luego nunca ve la luz pública en los noticieros. Hasta que nadie se levante contra toda esta miseria, a algunos la fiesta les está saliendo muy rentable.

Para este caso en concreto, quisiera alabar el papel necesario y oportuno que a veces hace el mundo del Cine, con películas esporádicas que a veces hacen de este drama un show, pero por lo menos conciencian a los que saben mirar “más allá” del disfrute de una tarde con palomitas. Yo personalmente empecé a sensibilizarme por este tema precisamente con una película en el año 2004, la mexicana “Voces Inocentes” que relata este drama que se produjo en los años 80 en la Guerra Civil de El Salvador. La peli está muy buena, la recomiendo, está en Youtube. Luego vino la archiconocida “Diamantes de sangre” que fue la que por un tiempo internacionalizó la causa, pero que tristemente veo con dolor que el tiempo está poniendo de nuevo las cosas en su sitio. Los intereses son maestros en esto de generar corrientes evasivas. Hace escasamente 7 meses la película “Dirty Wars” fue premiada en el Festival Sundance de Robert Redford en USA, y hoy la tenemos proyectándose en algunos cines de España. Buen momento para refrescar memorias, volver a la carga, y generar sociedades basadas en la conciencia, la responsabilidad, y el “modelo de crecimiento” constructivo. Mientras sigamos mirando a otra parte, me temo que la cifra de Amnistía Internacional seguirá creciendo para bochorno de todos. Cuando un día desaparezca el hijo de algún conocido, te acordarás de este post y lamentarás el camino perdido.

¿Para qué tenemos Tribunal de La Haya?.

Haya
El Mundo tiene un super-árbitro internacional para enjuiciar y condenar a todos los “malechores maléficos malos malísimos” del Planeta. Se llama “Tribunal de La Haya”, y ha pasado en su vida por diferentes fases institucionales como el Tribunal Permanente de Arbitraje, el Tribunal Permanente de Justicia Internacional, la Corte Internacional de Justicia, o la Corte Penal Internacional.

Su misión es juzgar a las personas acusadas de cometer crímenes de genocidio, de guerra y de lesa humanidad. Criminales sin escrúpulos que se dedican a matar gente y a hacer guerras por todo el Mundo. Es un edificio precioso con sus jardincitos en la ciudad de La Haya (Holanda). Da trabajo a un montón de gente, representa a muchísimos millones de personas en el Mundo, Y ESTA MIERDA DE INSTITUCIÓN QUE PAGAMOS TODOS LOS CIUDADANOS DEL MUNDO NO SIRVE ABSOLUTAMENTE PARA NADA.

Su estatuto protege el principio de jurisdicción universal. Es decir: sólo procesará cuando el país del cual sea ciudadano un agresor, no pueda o no desee procesarlo (por ejemplo, lo que debería estar haciendo España con Aznar). Pero resulta que su credibilidad se cae por los suelos cuando países como USA, Rusia, China, Cuba, India, Israel o Irak, no quieren firmar su Estatuto porque no se quieren someter a un Tribunal que les intervendría su soberanía nacional inquebrantable. Es decir: que por ejemplo, al Sr. Obama se le ocurre ahora bombardear Siria porque no puede llevar a Al-Assad a este tribunal, como tampoco lo hizo con Gadaffi, o con Sadam Hussein. Como USA no ha firmado su Estatuto, pues puede hacer lo que le salga de los huevos con lo que ellos creen que es “su Justicia”.

Pero es que da la casualidad de que los grandes del Mundo, los que están armados hasta los dientes y los que deciden cuándo bombardear y cuándo no, son los que van a su libre pedo pasando de las Instituciones que supuestamente se crean para mantener un orden y control en el Mundo. Y entonces, ante esas circunstancias, me imagino que lo más lógico sería cerrar ya esas Instituciones, destinar esos edificios a universidades o centros de investigación, y ahorrarnos todos unos auténticos dinerararales en recursos administrativos, que sólo sirven para que muchos se pongan las togas y vivan de puta madre a costa de los recursos públicos.

Siria se podría solucionar sin tirar una sola bomba con este Tribunal. Irak, Afganistán, Libia, Egipto, Chile, Argentina,.. todos los casos de dictadores que ha tenido este Planeta, se habrían podido solucionar por la vía penal sin el recurso de la violencia. Pero si aquí lo único importante que parece que hay por detrás, es desarrollar una industria armamentística que genere cantidades ingentes e inhumanas de dinero, entonces lo mejor sería quitarnos ya la venda de los ojos, terminar ya con toda esta farsa, y poner bien claritas las cartas sobre la mesa para que todos sepamos dónde estamos. Si a Obama no le gusta Al-Assad, creo que sería mejor enjuiciarlo, antes que masacrar a toda una sociedad Siria.

Pena de Muerte a los corruptos YA!

penacapital
Leo la noticia de que Bielorrusia es el único país en Europa que todavía aplica la pena capital de muerte con un disparo en la cabeza, y pienso: “JOER QUÉ SUERTE!!!, por eso allá no hay ni Bárcenas, ni Botines, ni Urdangarines…”.

Los medios de comunicación nos pintan el país como un reducto dictatorial y corrupto del Mundo. A Bielorrusia la ponen como el sexto país más corrupto del Mundo según la lista Daily Beast (..que como podrá imaginar el lector, los primeros 20 países en dicha lista son todos los “no alineados” con el imperialismo: Irán, Venezuela, Chad, Afganistán,.. un “descojono” de lista para alguien con un mínimo de sensatez internacional).

Yendo este Mundo como va hoy, yo ya he tomado la decisión firme de empezar a creer en los “malos” que nos dictan los medios, porque son sin ninguna duda los “contrapesos” a toda esta trama corrupta mundial liderada por los Rothschild, Bilderberg, los pinches Illuminati,…etc,etc. Y desde este punto de vista, CREO YA FIRMEMENTE EN LA PENA CAPITAL DE MUERTE como castigo ejemplarizante contra los corruptos. El disparo en la cabeza es sin ninguna duda (a tenor de todo lo visto relativo a los paraísos fiscales en el Mundo), el único castigo EFECTIVO contra todo aquél que ose ir contra el sistema de los justos llamado “Democracia”. Quien quiera salirse de ese sistema, quien quiera pasarse de “lisssssto”, y quien asuma los riesgos de meter la mano en la hucha de todos para su propio beneficio, pues que se atenga a las consecuencias de ser pillado, y que asuma dichas consecuencias como tal valiente. …Al fin y al cabo, si estos miserables son un poco inteligentes, intuyo que por lo menos se lo pensarán 5 veces antes de dar el paso de ROBAR. Y si son todavía incluso más inteligentes, estoy convencido de que ni siquiera darían el paso de arriesgar sus propias vidas y las de sus familias por unos puñados de euros.

Voy todavía más lejos en este tema. Estoy además convencidísimo de que restaurar la pena capital de muerte para el corrupto no llegaría a utilizarse nunca (lo digo para los sensibles), porque realmente es una medida que “acojona” tanto al infractor, que directamente lo haría desaparecer. Con la muerte como medida de riesgo, hoy no existirían los hijos de puta impresentables que ramplan a sus anchas en absoluta libertad, en este terreno que se han allanado ellos mismos llamado “IMPUNIDAD”, al margen del resto de las personas que somos simplemente honestas, justas y sencillitas. Por eso, en los países que los ponen como “malos”, todavía no hay impunidad al corrupto: allí todavía no se puede robar, y allí todavía sí existe la pena capital para los “valientes que se pasan de valientes”.

Yo personalmente empiezo a creer en los que todavía conservan estos castigos, y cada vez descreo más en quienes los criminalizan desde su propio beneficio. ..Por ahí ya no paso.